이혼 시 양육권 소송의 쟁점은

이혼 시 양육권 소송의 쟁점은

부부가 절혼 과정을 거치다 보면 결정해야 할 사항이 한두 가지가 아니라고 했어요. 가장 대표적인 것이 재산분할과 양육권이라고 했어요. 재산분할은 두 부부가 어느 정도 합의할 수 있는 항목이라고 하는데 양육권의 경우 절대 양보하지 못하는 경우도 많다고 했습니다. 사실 양육권자가 한번 지정되면 훗날 변경하는 것은 불가능에 가까울 정도로 매우 어려운 일이라고 했습니다. 자녀와 부부의 일상에 가장 큰 영향을 미치는 부분이기 때문에 양육권에 관한 사항은 부부가 이혼을 진행할 때 가장 중요한 포인트가 되기도 한다고 했습니다.

한국은 현재 협의이혼, 조정이혼, 이혼소송을 통해 혼인해소를 할 수 있다고 했습니다. 하지만 어떤 방법을 선택하든 양육권, 양육비, 친권, 면접교섭 등의 항목이 결정돼야 법적으로 혼인 해소를 진행할 수 있다고 했습니다. 자녀에 대한 책임을 누가, 어떻게 질 것인지 명확히 규정되어야 혼인 해소가 진행되기 때문에 이혼 시 양육권은 필수적으로 결정해야 할 사항이라고 했습니다. 물론 부부가 원활하게 결정할 수 있으면 좋겠지만 현실적으로 이별을 생각하는 부부들이 원활하게 의견을 통일하는 데 어려움을 겪었고 법적인 지원을 많이 받고 있다고 했습니다. 조정이혼, 이혼소송의 경우에는 강제력을 통해 양육권 지정이 가능하다고 했습니다.

친권과 양육권을 혼동하는 경우가 많은데, 이것은 엄연히 다른 권리라고 했습니다. 친권의 경우 자녀에 대한 모든 법적 권리를 이야기했고 양육권의 경우 자녀를 가르치고 키울 권리라고 했습니다. 두 권리를 부부 각각에 나누어 지정할 수도 있지만 한쪽으로 묶어서 지정하는 것이 일반적이고 친권은 공동으로 가지되 양육권은 한쪽이 가질 수도 있다고 했습니다. 권리 충돌이 자주 발생하기 때문에 요즘은 친권과 양육권을 한쪽이 다 갖는 경우가 대부분이라고 했습니다.

이혼 시 양육권이 없는 측의 부모는 양육권을 가진 배우자에게 양육비 지급을 의무화해야 한다고 말했습니다. 누구에게도 예외는 없는 항목이라고 하던데요? 양육비가 산정됐음에도 지급하지 않을 경우 법적 강제력을 통해 회사 월급에서 강제로 공제되는 등의 조치를 받을 수 있다고 했습니다. 아이를 직접 키우지 않는다고 아이에 대한 모든 책임이 사라지는 것은 아니므로 양육비는 무조건 지급하게 되는 사항이라고 했습니다. 이혼 시 양육권 지정에 대해 부부 간 논쟁이 심한 상황이라면 반드시 초기 대응부터 법적 조언을 구하고 대처하는 것이 좋다고 했습니다. 양육권을 지정함에 있어서는 자녀의 복리가 최우선으로 고려된다고 했습니다.

자녀복리란 자녀가 성장하는 환경, 부부의 경제적 상황, 가치관, 양육할 수 있는 여건, 성별, 근무현황, 친밀도, 양육의지, 양육을 도와주는 사람의 존재 등이 총체적으로 고려된다고 했습니다. 또 아이의 의사도 중대하게 작용한다고 했는데요. 그렇기 때문에 주 양육자, 평소 자녀와 친밀감을 더 많이 가지고 있던 사람이 양육권자로 지정될 확률이 높다고 했습니다.

또 이혼 시 양육권을 결정할 때 경제적 상황만 보고 있지 않으므로 경제 상황이 다른 배우자보다 짧다고 양육권 지정에 불리한 것이 아니라는 점을 알아야 합니다.이와 함께 유책 배우자가 양육권 지정에서 불리하지 않다는 점도 명심해야 한다고 말했습니다.생전의 책임 배우자가 저지른 후 고문 행위에 대해서는 부부 사이에서만 책임 의무가 있기 때문에 위자료를 통해서 배상합니다만, 후 책임 배우자가 아이를 더 잘 키우는 판에 되면 사료되면 양육권자 지정이 되려고 했습니다.만약 후 책임 사유가 폭행이나 폭언 등 부당한 대우였다면 아이들에게도 영향을 미칠 수 있다고 판단하고 남긴 책임 사유가 양육권 지정에 영향을 미칠 수 있다고 했습니다.그러나 외도 등의 이유는 크게 영향되지 않아 상대가 유책 배우자라고 안이하게 양육권 소송을 제기한 한계를 볼 수 있으므로 체계적인 대응 과정이 필요하다고 말하고 있었습니다.

실제로 이혼 시 양육권 지정 사례를 살펴보면 K씨와 J씨는 혼인한 지 10년 된 부부라고 합니다. 슬하에는 7살짜리 아이가 한 명 있대요. 두 사람은 아이를 키우면서 치열한 다툼에 시달렸다고 했어요. 신경이 예민해져서 서로를 배려하지 못했다는 거죠. 두 사람은 서로에게 상처만 주고 있었고 그래서 이혼을 결정했다고 했어요. 두 사람은 이혼 의사는 같았지만 양육권 지정에 있어서는 격렬하게 싸웠다고 말했습니다.

아내 J씨는 남편에 비해 경제적 소득이 높지 않아 이대로라면 이혼 시 양육권 지정에서 불리할 것 같다는 생각으로 법률대리인을 찾았습니다. J씨의 법률대리인이 해당 사안을 검토한 결과 7년간 J씨가 1박 육아를 해온 점, 이전까지 자녀에 대한 모든 사항을 J씨가 결정한 점, 아버지 K씨의 가사 참여도가 매우 낮았던 점, 자녀가 어머니와 함께 거주하기를 바라는 점 등을 토대로 충분히 J씨에게 양육권 지정이 가능하다고 판단했습니다.

보다 확실한 결과를 위해 J씨의 법률대리인은 임시친권 및 양육자를 J씨로 지정하도록 청구했고, 법원은 이를 받아들여 양육권 소송이 진행되는 과정에서 자녀는 J씨와 함께 거주했습니다. 이 과정에서 자녀와 친밀도를 확실하게 형성했고, J씨는 이혼 후 자녀를 어떻게 양육할 것인지에 대해 양육계획서를 꼼꼼히 작성해 J씨가 갖고 있는 양육에 대한 의지를 법원에 주장했습니다. 철저하게 대응한 결과 법원은 두 사람의 이혼을 선언하고 양육권을 어머니 J씨에게 지정했습니다.

보다 확실한 결과를 위해 J씨의 법률대리인은 임시친권 및 양육자를 J씨로 지정하도록 청구했고, 법원은 이를 받아들여 양육권 소송이 진행되는 과정에서 자녀는 J씨와 함께 거주했습니다. 이 과정에서 자녀와 친밀도를 확실하게 형성했고, J씨는 이혼 후 자녀를 어떻게 양육할 것인지에 대해 양육계획서를 꼼꼼히 작성해 J씨가 갖고 있는 양육에 대한 의지를 법원에 주장했습니다. 철저하게 대응한 결과 법원은 두 사람의 이혼을 선언하고 양육권을 어머니 J씨에게 지정했습니다.보다 확실한 결과를 위해 J씨의 법률대리인은 임시친권 및 양육자를 J씨로 지정하도록 청구했고, 법원은 이를 받아들여 양육권 소송이 진행되는 과정에서 자녀는 J씨와 함께 거주했습니다. 이 과정에서 자녀와 친밀도를 확실하게 형성했고, J씨는 이혼 후 자녀를 어떻게 양육할 것인지에 대해 양육계획서를 꼼꼼히 작성해 J씨가 갖고 있는 양육에 대한 의지를 법원에 주장했습니다. 철저하게 대응한 결과 법원은 두 사람의 이혼을 선언하고 양육권을 어머니 J씨에게 지정했습니다.